Tag Archives: Supreme Court India

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

سپریم کورٹ سے اروندکیجریوال کوملی راحت،1جون تک ملی عبوری ضمانت، 2جون کوکرنی ہوگی خودسپردگی

نئی دہلی: سپریم کورٹ نے جیل میں قید دہلی کے وزیر اعلی ٰاروند کیجریوال کی عبوری ضمانت کی عرضی پر سماعت کے بعد اپنا فیصلہ سنایا ہے۔ سپریم کورٹ نے اروند کیجریوال کو راحت دیتے ہوئے ضمانت دے دی ہے۔ سپریم کورٹ نے کیجریوال کو یکم جون تک پیشگی ضمانت دے دی ہے۔ کیجریوال اب عام آدمی پارٹی (اے اے پی) کے لیے انتخابی مہم چلا سکیں گے۔ آپ کو بتا دیں کہ ای ڈی نے عبوری ضمانت دینے کی مخالفت کی تھی۔

سپریم کورٹ نے فیصلہ سناتے ہوئے کہا کہ ہمیں کوئی مشترکہ لکیر نہیں کھینچنی چاہیے۔ انہیں مارچ میں گرفتار کیا گیا تھا اور اسے پہلے یا بعد میں بھی گرفتار کیا جا سکتا تھا۔ اب 21 دن یہاں اور وہاں کوئی فرق نہیں پڑے گا۔ اروند کیجریوال 2 جون کو خود سپردگی اختیا ر کریں گے۔ جسٹس سنجیو کھنہ اور دیپانکر دتہ کی ڈویژن بنچ نے یہ فیصلہ سنایا ہے۔

 

معلوم ہوا ہے کہ ای ڈی نے جمعرات کو سپریم کورٹ کی طرف سے دہلی کے وزیر اعلی ٰاروند کیجریوال کو آئندہ لوک سبھا انتخابات کی مہم کے لیے عبوری ضمانت دینے کی تجویز کی سخت مخالفت کی تھی۔ دہلی ایکسائز پالیسی سے متعلق منی لانڈرنگ کیس میں 21 مارچ کو ای ڈی کے ذریعہ گرفتار ہونے کے بعد کیجریوال فی الحال تہاڑ جیل میں ہیں۔

7 مئی کو سپریم کورٹ نے ضمانت دینے کا اشارہ دیا تھا۔سپریم کورٹ دہلی ایکسائز پالیسی کیس میں ای ڈی کے ذریعہ اروند کیجریوال کی گرفتاری اور ریمانڈ کو چیلنج کرنے والی ان کی درخواست پر سماعت کر رہی تھی۔

دہلی ہائی کورٹ نے پہلے ان کی عرضی کو مسترد کر دیا تھا، جس کے بعد ایک اپیل سپریم کورٹ میں دائر کی گئی تھی۔ 7 مئی کو اپیل پر سماعت کے دوران سپریم کورٹ نے کیجریوال کو عبوری ضمانت دینے کا اشارہ دیا تھا تاکہ وہ آئندہ لوک سبھا انتخابات کے لیے مہم چلا سکیں۔

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

کیالوک سبھاانتخابات کے لیے اروندکیجریوال کومل سکتی ہے عبوری ضمانت؟، سپریم کورٹ نےکیاکہا؟

نئی دہلی:دہلی کے وزیر اعلیٰ اروند کیجریوال نے اپنی گرفتاری کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا ہے۔ سپریم کورٹ، ان کی عبوری ضمانت کی سماعت کے لیے تیار ہے۔ سپریم کورٹ نے دونوں فریقوں سے کہا ہے کہ وہ اروند کیجریوال کی عبوری ضمانت پر بحث کے لیے تیار ہو جائیں۔ ہم اس بارے میں کچھ نہیں کہہ رہے کہ ہم ضمانت دیں گے یا نہیں۔ ضمانت ہوئی تو کیا شرائط ہو سکتی ہیں، اس پر بھی تمام فریقین کو جواب دینا ہوگا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ ہم منگل کو صبح 10.30 بجے سماعت کریں گے۔ عدالت نے کہا کہ اگر یہ معاملہ طویل عرصے تک چلتا رہا تو ہم انتخابی مہم کے لیے اروند کیجریوال کی عبوری ضمانت پر غور کریں گے۔

سپریم کورٹ میں اروند کیجریوال کی درخواست پر سماعت کے دوران سینئر وکیل ابھیشیک منو سنگھوی نے کیجریوال کی جانب سے دلیل دی کہ میں نے تمام 9 سمن کا جواب دے دیا ہے۔ اس کے بعد سپریم کورٹ نے کہا کہ وہ موجودہ لوک سبھا انتخابات کے لیے دہلی کے وزیر اعلیٰ اروند کیجریوال کو عبوری ضمانت دینے کے امکان پر غور کرے گی۔ جسٹس سنجیو کھنہ اور دیپانکر دتہ کی بنچ نے آج کہا کہ وہ منگل (7 مئی) کو عبوری ضمانت کی عرضی پر سماعت کرے گی اور مرکزی ایجنسی اور کیجریوال کے وکیل کو تیار رہنے کو کہا ہے۔

 

عام آدمی پارٹی (اے اے پی) رہنمااروند کیجریوال کو دہلی شراب پالیسی میں مبینہ بے ضابطگیوں کے سلسلے میں 21 مارچ کو گرفتار کیا گیا تھا۔ نچلی عدالتوں سے راحت نہ ملنے کے بعد سپریم کورٹ نے ای ڈی کے وکیل سے کہا کہ ہم ضمانت دے سکتے ہیں یا ضمانت نہیں دے سکتے۔ اس سے کسی بھی پارٹی کو حیران نہیں ہونا چاہیے۔

یادرہے کہ ہائی کورٹ نے 9 اپریل کو کیجریوال کی گرفتاری کو برقرار رکھتے ہوئے کہا کہ یہ غیر قانونی نہیں ہے اور ای ڈی کے پاس سمن پر بار بار عدم پیشی اور تحقیقات میں شامل ہونے سے انکار کے بعد کوئی آپشن نہیں بچا تھا۔ یہ کیس 2021-22 کے لیے دہلی حکومت کی اب منسوخ شدہ ایکسائز پالیسی کی تشکیل اور اس پر عمل درآمد میں مبینہ بدعنوانی اور منی لانڈرنگ سے متعلق ہے۔

 

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

EVM-VVPAT Case: بیلٹ پیپر کی واپسی ممکن نہیں،VVPAT کو لیکر سپریم کورٹ نے کہی یہ بات

سپریم کورٹ نے جمعہ کو بیلٹ پیپر کے ذریعہ ووٹنگ کی کرانے کی درخواستوں کو مسترد کردیا اور الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں (ای وی ایم) میں ڈالے گئے ووٹوں کی ووٹر ویریفائی ایبل پیپر آڈٹ ٹریل (VVPAT) سے 100فیصد ی کراس توثیق کرنے کی درخواستوں کو بھی مسترد کردیا۔

فیصلہ سناتے ہوئے سپریم کورٹ کی جانب سے جاری کردہ ہدایات۔ ای وی ایم میں انتخابی نشان لوڈ کرنے کا عمل مکمل ہونے پر، انتخابی لوڈ کرنے والے یونٹ کو کنٹینرز میں بند اور محفوظ کیا جانا چاہیے۔ امیدوار یا انکے نمائندے مہر پر دستخط کریں گے۔ ایس ایل یو پر مشتمل مہر بند کنٹینرز کو نتائج کے اعلان کے بعد کم از کم 45 دنوں تک ای وی ایم کے ساتھ اسٹور روم میں رکھا جائے گا۔ انہیں ای وی ایم کی طرح کھولا اور بند کیا جانا چاہئے۔

اپنی دوسری سماعت میں، عدالت نے کہا کہ اعلان کے بعد، فی اسمبلی حلقہ اور فی پارلیمانی حلقہ مینوفیکچررز کے انجینئروں کی ٹیم کے ذریعہ ای وی ایم کی جانچ اور تصدیق کی جائے گی۔ یہ تفتیش نتائج کے اعلان کے 7 دنوں کے اندر امیدوار 2 اور 3 کی تحریری درخواست پر کی جانی چاہیے۔ اصل قیمت درخواست گزار امیدوار برداشت کرے گا۔ اگر ای وی ایم کے ساتھ چھیڑ چھاڑ پائی جاتی ہے تو خرچ واپس کر دیا جائے گا۔

 

سپریم کورٹ نے الیکشن کمیشن سے کہا کہ وہ ووٹ کی پرچیوں کی گنتی کے لیے الیکٹرانک مشین کی تجویز کا جائزہ لے اور کیا انتخابی نشان کے ساتھ ہر پارٹی کے لیے بار کوڈ بھی ہو سکتا ہے۔

سپریم کورٹ نے بدھ کے روز کہا تھا کہ وہ “انتخابات کو کنٹرول نہیں کر سکتا” اور نہ ہی ہدایات جاری کر سکتا ہے کیونکہ الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں (ای وی ایم) کی افادیت کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا ہوئے ہیں، کیونکہ اس نے درخواستوں کی سماعت کی اور اس پر اپنا فیصلہ محفوظ رکھا، جس میں پولنگ کا دعویٰ بھی کیا گیا تھا۔ نتائج میں ہیرا پھیری کے لیے آلات کے ساتھ ٹنکر کیا جا سکتا ہے۔

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

اترپردیش میں دینی مدارس کے 17لاکھ طلبہ کوسپریم کورٹ سے ملی راحت، ہائی کورٹ کے حکم پر لگائی گئی روک

سپریم کورٹ نے الہ آباد ہائی کورٹ کے 22 مارچ کو دیئے گئے حکم پر روک لگا دی ہے۔ ہائی کورٹ نے اپنے حکم میں ‘یوپی بورڈ آف مدرسہ ایجوکیشن ایکٹ 2004’ کو غیر آئینی قرار دیا تھا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ الہ ٰآباد ہائی کورٹ کا یہ کہنا درست نہیں ہے کہ مدرسہ بورڈ آئین کے سیکولر اصول کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی سپریم کورٹ نے مدرسہ بورڈ کے 17 لاکھ طلباء اور 10 ہزار اساتذہ کو دوسرے اسکولوں میں ایڈجسٹ کرنے کے عمل پر بھی روک لگادی ہے۔ چیف جسٹس ، جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ، جسٹس جے بی پاردی والا اور جسٹس منوج مشرا کی بنچ نے اس معاملے میں مرکزی حکومت اور اتر پردیش حکومت کو بھی نوٹس جاری کیا ہے۔

‘یوپی بورڈ آف مدرسہ ایجوکیشن ایکٹ 2004’ غیر آئینی ہے:ہائی کورٹ

انشومن سنگھ راٹھور نامی وکیل نے یوپی مدرسہ قانون کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرتے ہوئے ہائی کورٹ میں عرضی داخل کی تھی جس پر ہائی کورٹ نے مدرسہ قانون کو غیر آئینی سمجھتے ہوئے اسے ختم کرنے کا حکم دیا تھا۔ جسٹس وویک چودھری اور جسٹس سبھاش ودیارتھی پر مشتمل ہائی کورٹ کی ڈویژن بنچ نے اپنے حکم میں کہا کہ ‘حکومت کو مذہبی تعلیم کے لیے بورڈ بنانے یا کسی خاص مذہب کے لیے اسکول ایجوکیشن بورڈ بنانے کا اختیار نہیں ہے۔

الہ آباد ہائی کورٹ کی لکھنؤ بنچ نے اپنے حکم میں ریاستی حکومت کو ہدایت دی تھی کہ ریاست کے مدارس میں زیر تعلیم طلباء کو دوسرے اسکولوں میں جگہ دی جائے۔

ہائی کورٹ نے اپنے حکم میں یہ بھی کہا تھا کہ مدرسہ قانون ‘یونیورسٹی گرانٹ کمیشن (یو جی سی) ایکٹ 1956’ کے سیکشن 22 کی بھی خلاف ورزی کرتا ہے۔ میڈیا رپورٹس کے مطابق اتر پردیش میں 16,513 رجسٹرڈ اور 8,449 غیر رجسٹرڈ مدارس کام کر رہے ہیں۔ جس میں تقریباً 25 لاکھ طلباء پڑھتے ہیں۔

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

پتنجلی کےگمراہ کن اشتہارات کامعاملہ :یوگاگرو بابارام دیو نےسپریم کورٹ میں مانگی غیر مشروط معافی

یوگا گرو بابا رام دیو اور پتنجلی آیوروید کے منیجنگ ڈائریکٹر آچاریہ بال کرشنا نے پتنجلی کے گمراہ کن اشتہارات کی اشاعت کے معاملے میں سپریم کورٹ میں معافی مانگی۔ دونوں نے عدالت سے غیر مشروط معافی مانگ لی ہے۔ سپریم کورٹ نے سماعت کے دوران کہا کہ آپ (رام دیو اور بال کرشن) کو یہ یقینی بنانا چاہیے تھا کہ آپ کےبیان کے بارے میں حلف نامہ داخل کیا گیا ہے۔ اشتہار کے معاملے میں تازہ حلف نامہ داخل کرنے کے لیے مزید وقت مانگنے والی پتنجلی کی درخواست پر عدالت نے کہا کہ بعض اوقات چیزیں اپنے منطقی انجام تک پہنچ جاتی ہیں۔

عدالت نے مزید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ یہ سراسر نافرمانی ہے، نہ صرف سپریم کورٹ بلکہ ملک بھر کی تمام عدالتوں کے ہر حکم کا احترام کیا جانا چاہیے۔

 

سپریم کورٹ نے کیا کہا؟

سپریم کورٹ نے رام دیو اور آچاریہ بال کرشن سے کہا کہ آپ کو عدالت میں دیئے گئے وعدے پر عمل کرنا پڑے گا، آپ نے ہر حدکو عبور کردیاہے۔ وہیں سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے معاملے کو لے کر کہا کہ جو ہوا وہ نہیں ہونا چاہیے تھا۔ حال ہی میں عدالت نے رام دیو اور بال کرشن کو طلب کیا تھا۔ جسٹس ہیما کوہلی کی سربراہی والی بنچ نے کہا تھا کہ آیورویدک کمپنی پتنجلی نے گمراہ کن اشتہارات کی مسلسل اشاعت پر جاری توہین عدالت نوٹس کا جواب نہیں دیا ہے۔

27 فروری کو بنچ نے گزشتہ سال نومبر میں سپریم کورٹ کے سامنے دی گئی یقین دہانی کی خلاف ورزی کرنے پر آچاریہ بالکرشن اور پتنجلی کے خلاف توہین کی کارروائی شروع کی تھی۔ بنچ میں جسٹس احسن الدین امان اللہ بھی شامل تھے۔

پتنجلی نے سپریم کورٹ میں کیا کہا؟

پتنجلی نے پہلے سپریم کورٹ کو یقین دلایا تھا کہ وہ اس کی مصنوعات کی دواؤں کی افادیت کا دعویٰ کرنے یا قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ان کی تشہیر یا برانڈ نگ نہیں کرے گا۔ کسی بھی نظام طب کے خلاف میڈیا کے کسی بھی شکل میں کوئی بیان جاری نہیں کریں گے۔

جنوبی ہندوستان, وطن نامہ

سی اے اے کے نفاذ پر روک لگانے سےسپریم کورٹ کاانکار،مرکز سےطلب کیاجواب، 9اپریل کو ہوگی اگلی سماعت

سپریم کورٹ میں آج ملک بھر سے سی اے اے کے خلاف دائر 200 سے زیادہ درخواستوں پر سماعت شروع ہوئی۔ فی الحال سپریم کورٹ نے سی اے اے پر کسی قسم کی پابندی لگانے سے انکار کر دیا ہے۔ عدالت نے مرکزی حکومت سے سی اے اے پر تین ہفتوں کے اندر جواب طلب کیا ہے۔ سماعت کے دوران، سی جے آئی نے مرکزی حکومت سے پوچھا کہ انہیں نوٹیفکیشن پر پابندی کی درخواست کا جواب دینے کے لیے کتنا وقت درکار ہے۔ جس پر مرکز کی جانب سے پیش ہونے والے سالیسٹر جنرل نے 4 ہفتے کا وقت مانگا تھا۔ تاہم عدالت نے مرکز کو اپنا جواب داخل کرنے کے لیے تین ہفتے کا وقت دیا ہے، اب اس معاملے کی اگلی سماعت 9 اپریل کو ہوگی۔

درخواست گزاروں میں سے ایک کی طرف سے وکیل کپل سبل نے مرکز کو وقت دینے کی مخالفت کی۔ انہوں نے کہا کہ سی اے اے چار سال سے نافذ ہے۔ ایک بار لوگوں کو شہریت مل جائے تو اسے واپس کرنا مشکل ہو جائے گا۔ انہوں نے کہا کہ اس کے بعد یہ درخواستیں بے اثر ہو جائیں گی۔ کپل سبل نے کہا کہ اس نوٹیفکیشن کا انتظار کیا جا سکتا ہے۔ ہم وقت کے خلاف احتجاج نہیں کر رہے، چار سال بعد کیا عجلت ہے؟ اس کے ساتھ ہی کپل سبل نے عدالت سے نوٹیفکیشن پر پابندی لگانے کا مطالبہ کیا۔

سپریم کورٹ کے چیف جسٹس ،جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ نے کہا کہ پہلے سے جاری حکم کے مطابق آسام کے مقدمات کی الگ سے سماعت کی جائے گی۔ درخواست گزاروں کے وکیلوں میں سے ایک نے کہا کہ 6B(4) کہتا ہے کہ CAA آسام کے بعض قبائلی علاقوں پر لاگو نہیں ہوگا۔ میگھالیہ، تریپورہ، میزورم مکمل طور پر باہر ہیں۔ سی جے آئی نے کہا کہ پوری ریاست باہر نہیں ہے، لیکن صرف وہی حصے جو 6ویں شیڈول میں شامل ہیں اس سے باہر ہیں۔ سالیسٹر جنرل نے کہا کہ شروع سے ہی ایسا ہے۔

سی جے آئی نے مرکز سے کہا کہ حکومت کو اپنا جواب داخل کرنے کے لیے دو ہفتے کا وقت ملے گا اور اگلی سماعت 2 اپریل کو ہوگی۔ سینئر وکیل سدھارتھ لوتھرا نے کہا کہ یونین نے چار ہفتوں تک کاؤنٹر فائل نہ کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ اس دوران وکیل اندرا جے سنگھ نے کہا کہ انہیں اتنا وقت دیں لیکن اس دوران شہریت نہ دیں۔ مرکز نے کہا کہ اس معاملے پر کل 236 عرضیاں داخل کی گئی ہیں، 2 ہفتوں میں جواب داخل کرنا ممکن نہیں ہوگا۔

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

Electoral Bonds:الیکٹورل بانڈز سےمتعلق تفصیلات الیکشن کمیشن کوفراہم کردی گئیں: ایس بی آئی

اسٹیٹ بینک آف انڈیا (SBI) نے انتخابی بانڈز سے متعلق معاملے میں سپریم کورٹ کے حکم کی پیروی کی ہے۔ بدھ (13 مارچ، 2024) کو ایس بی آئی کی جانب سے سپریم کورٹ میں ایک حلف نامہ داخل کیا گیا، جس کے ذریعے بینک کے چیئرمین دنیش کمار کھارا نے کہا کہ ہم نے ملک کی سب سے بڑی عدالت کے حکم پر عمل کیا ہے۔ انتخابی بانڈ کے عطیات کے بارے میں بھی معلومات الیکشن کمیشن (EC) کو فراہم کر دی گئی ہیں۔

بینک کے چیئرمین نے کہا کہ ان کی جانب سے انتخابی بانڈز خریدنے والوں کے ناموں کے ساتھ ساتھ خریدے گئے بانڈز کے ساتھ کیش کرائے گئے بانڈز کی تفصیلات بھی الیکشن کمیشن کو دی گئی ہے۔ بینک نے بتایا کہ اس نے الیکشن کمیشن کو ان انتخابی بانڈز کی ادائیگی کی تاریخوں سے آگاہ کر دیا ہے۔ اس کے ساتھ جن سیاسی جماعتوں کو چندہ دیا گیا ان کے نام بھی دیے گئے ہیں اور بانڈز کے عطیہ کی قیمت کے بارے میں بھی معلومات فراہم کی گئی ہیں۔

 

ایس بی آئی کے مطابق، “یکم اپریل 2019 سے 15 فروری 2024 کے درمیان 22,217 بانڈز خریدے گئے تھے۔ ان میں سے 22,030 انتخابی بانڈز کو فریقین نے کیش کرایا تھا۔ ان بانڈز کی رقم جو کسی نے کیش نہیں کی تھی، پی ایم ریلیف کو منتقل کر دی گئی تھی۔ایس بی آئی نے یہ معلومات پین ڈرائیو کے ذریعے پاس ورڈ سے محفوظ پی ڈی ایف فائل کی شکل میں ای سی کو سونپی ہے۔

الیکشن کمیشن عطیات کی تفصیلات کو پبلک کرے گا۔

اس سےایک دن پہلے سپریم کورٹ میں ایس بی آئی کی درخواست کی سماعت ہوئی، جس میں سیاسی جماعتوں کی طرف سے کیش کیے گئے ہر انتخابی بانڈ کی تفصیلات دینے کے لیے آخری تاریخ 30 جون تک بڑھانے کی درخواست کی گئی تھی۔ اس کے ساتھ ہی ایک درخواست پر بھی سماعت ہوئی جس میں ایس بی آئی کے خلاف توہین عدالت کی کارروائی شروع کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔ عدالت نے ایس بی آئی کو راحت دینے سے انکار کرتے ہوئے کہا تھا کہ ایس بی آئی کل (منگل) تک معلومات الیکشن کمیشن کو جمع کرائے اور الیکشن کمیشن 15 مارچ تک انتخابی عطیات کی تفصیلات عام کرے۔

سپریم کورٹ نے ایس بی آئی کی دلیل کو مسترد کر دیا تھا۔

ایس بی آئی کی طرف سے سپریم کورٹ کی سماعت میں سینئر وکیل ہریش سالوے پیش ہوئے تھے۔ سالوے نے عدالت کو بتایا کہ سپریم کورٹ کے حکم کے بعد ایس بی آئی نے نئے انتخابی بانڈز کے اجراء پر پابندی لگا دی ہے، لیکن مسئلہ یہ ہے کہ جو انتخابی بانڈ جاری کیے گئے ہیں، اس کے ساتھ ہی اس پورے عمل کو پلٹنا پڑے گا اور اس میں وقت لگے گا۔ تاہم، سپریم کورٹ نے ایس بی آئی کی دلیل کو قبول کرنے سے انکار کر دیا اور صرف منگل تک معلومات فراہم کرنے کا حکم دیا۔

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

Electoral Bond:الیکٹورل بانڈپر پابندی، سپریم کورٹ کابڑافیصلہ،کہا۔ الیکٹورل بانڈاسکیم غیرآئینی ہے

نئی دہلی: سپریم کورٹ نے جمعرات کو الیکٹورل بانڈ اسکیم کے جواز کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر اپنا فیصلہ سنایا۔ سپریم کورٹ نے الیکٹورل بانڈ اسکیم کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار دے دیا۔ عدالت کا فیصلے سناتے ہوئے سی جے آئی نے کہا کہ ایس بی آئی کو 12 اپریل 2019 سے معلومات کو منظر عام لا نا ہوگا۔ ایس بی آئی کو یہ معلومات الیکشن کمیشن کو دینی ہوگی اور الیکشن کمیشن اس معلومات کو شیئر کرے گا۔

دراصل، گزشتہ سال نومبر میں، سی جے آئی ڈی وائی چندرچوڑ کی قیادت میں 5 ججوں کی آئینی بنچ نے اس معاملے کی سماعت کی تھی۔ جسٹس سنجیو کھنہ،جسٹس بی آر گاوائی، جے بی جسٹس پارڈی والا اور جسٹس منوج مشرا کی ڈویژن بنچ نے مسلسل تین دن تک دلائل سننے کے بعد کیس میں اپنا فیصلہ محفوظ رکھ لیا تھا۔ درخواست گزاروں نے سپریم کورٹ کے سامنے دلیل دی تھی کہ انتخابی الیکٹورل بانڈ اسکیم آرٹیکل 19(1) کے تحت شہریوں کے معلومات کے بنیادی حق کی خلاف ورزی کرتی ہے، بیک ڈور لابنگ کی سہولت فراہم کرتی ہے اور بدعنوانی کو فروغ دیتی ہے۔ نیز، یہ مخالف سیاسی جماعتوں کے لیے برابری کا میدان ختم کرتا ہے۔

چیلنج کا جواب دیتے ہوئے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے دلیل دی تھی کہ اس اسکیم کا مقصد انتخابی عمل میں نقد رقم کو کم کرنا ہے۔ ایس جی مہتا نے زور دے کر کہا کہ مرکزی حکومت بھی انتخابی بانڈکے ذریعے دیے گئے عطیات کی تفصیلات نہیں جان سکتی۔ انہوں نے ایس بی آئی کے چیئرمین کے دستخط شدہ ایک خط کو ریکارڈ پر رکھا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ عدالتی حکم کے بغیر تفصیلات تک رسائی حاصل نہیں کی جا سکتی۔

اس کے علاوہ سپریم کورٹ نے سی جے آئی ڈی وائی چندرچوڑ کی قیادت والی 5 ججوں کی آئینی بنچ نے کہا کہ ملک کے شہریوں کو یہ جاننے کا حق ہے کہ حکومت کا پیسہ کہاں سے آتا ہے اور کہاں جاتا ہے۔ سپریم کورٹ کی آئینی بنچ نے کہا کہ عدالت کا خیال ہے کہ گمنام انتخابی بانڈ معلومات کے حق (آر ٹی آئی) اور آرٹیکل 19(1)(A) کی خلاف ورزی ہے۔

انتخابی بانڈ کی درستگی کو سپریم کورٹ میں چیلنج کر دیا گیا۔ سی جے آئی چندرچوڑ نے اس معاملے میں فیصلہ پڑھا۔ سی جے آئی نے کہا کہ ہمارے سامنے سوال یہ تھا کہ کیا سیاسی جماعتوں کی فنڈنگ ​​بھی آر ٹی آئی کے تحت آئے گی؟ سی جے آئی چندر چوڑ نے کہا کہ ہماری (آئینی بنچ) کی دو رائے ہیں، لیکن نتیجہ ایک ہی ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ شہریوں کو یہ جاننے کا حق ہے کہ حکومت کا پیسہ کہاں سے آیا اور کہاں جاتا ہے؟

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

Bilkis Bano Case:بلقیس بانوکےمجرمین کوسپریم کورٹ کاجھٹکا، کہا۔۔21جنوری تک کریں خودسپردگی

بلقیس بانو کیس کے 11 مجرموں کو سپریم کورٹ سے بڑا جھٹکا لگا ہے۔ دراصل، عدالت نے جمعہ کو اس درخواست کو مسترد کر دیا جس میں مجرموں نے خودسپردگی کی آخری تاریخ بڑھانے کا مطالبہ کیا تھا۔ مجرموں کے خود سپردگی اختیار کرنے کا وقت 21 جنوری کو ختم ہو رہا ہے۔جسٹس بی وی ناگرتھنا اور جسٹس اجل بھوئیاں کی بنچ نے کہا کہ مجرموں کی طرف سے دی گئی وجوہات میں کوئی میرٹ نہیں ہے۔ بنچ نے مزید کہا، ‘ہم نے سب کے دلائل سنے۔ درخواست دہندگان کی جانب سےخودسپردگی اختیار کرنے اور واپس جیل میں رپورٹ کرنے کی جو وجوہات بتائی گئی ہیں ان میں کوئی میرٹ نہیں ہے۔ اس لیے درخواستیں مسترد کی جاتی ہیں۔

بلقیس بانو کیس کے پانچ مجرموں نے جمعرات کو سپریم کورٹ سےخود سپردگی اختیار کرنے کے لیے مزید مہلت مانگی۔ سپریم کورٹ نے حال ہی میں گجرات حکومت کی طرف سے دی گئی معافی کو کالعدم قرار دیا تھا۔ قابل ذکر ہے کہ 2002 کے گجرات فسادات کے دوران بلقیس بانو کے ساتھ اجتماعی عصمت دری کی گئی تھی اور ان کے خاندان کے سات افراد کو قتل کر دیا گیا تھا۔

 

سپریم کورٹ نے گجرات حکومت کی سرزنش کی تھی

حکومت نے اس ہائی پروفائل کیس میں گیارہ ملزمین کی سزا کو ختم کر کے انہیں جیل سے رہا کردیا تھا۔ لیکن، سپریم کورٹ نے اسے 8 جنوری کو کالعدم قراردیاتھا۔ وہیں ، عدالت نے ریاستی حکومت کو یہ کہتے ہوئے پھٹکار لگائی کہ وہ ایک ملزم کے ساتھ ملی بھگت کررہی ہے۔ مجرموں کو 2022 کے یوم آزادی پر قبل از وقت رہائی دی گئی تھی۔ سپریم کورٹ نے دو ہفتوں میں ملزمان کو دوبارہ جیل بھیجنے کا حکم دیا تھا۔

مجرمین نے خرابی صحت، سرجری، بیٹے کی شادی اور پکی ہوئی فصلوں کی کٹائی کا حوالہ دیتے ہوئے ہتھیار ڈالنے کی آخری تاریخ میں توسیع کا مطالبہ کیا تھا۔ یہ درخواستیں جسٹس بی وی ناگارتھنا اور سنجے کرول کی بنچ کے سامنے پیش کی گئی ہے جس پر بنچ نے عدالت کے سکریٹریٹ (رجسٹری) سے درخواستیں چیف جسٹس (سی جے آئی) ڈی وائی چندرچوڑ کے سامنے پیش کرنے کو کہاہے۔

شمالی ہندوستان, وطن نامہ

گیانواپی کیس:ہندوفریق کی درخواست پرمسلم فریق نےکہا کوئی اعتراض نہیں، سپریم کورٹ نےدیایہ بڑا حکم

گیانواپی کیس میں ہندو فریق کے وکیل مادھوی دیوان نے مبینہ شیولنگا ٹینک کی صفائی کا مطالبہ کیا۔ اس پر مسلم فریق نے کہا کہ انہیں کوئی اعتراض نہیں ہے۔ اس پر سپریم کورٹ نے بڑا حکم دیا ہے۔ سپریم کورٹ نے گیانواپی کے سیل شدہ علاقے میں ٹینک کی صفائی کی اجازت دے دی ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ وارانسی ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ کی نگرانی میں ٹینک کی صفائی کی جانی چاہئے۔

سپریم کورٹ نے سیل شدہ علاقے میں واقع مبینہ شیولنگا ٹینک کو صاف کرنے کا حکم دیا ہے۔ سپریم کورٹ کے حکم پر ضلع مجسٹریٹ وارانسی کی نگرانی میں صفائی کی جائے گی۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ ضلع مجسٹریٹ کو ٹینک کی صفائی کرتے وقت عدالت کے سابقہ ​​حکم کو ذہن میں رکھنا چاہیے۔ سپریم کورٹ نے اپنے پرانے حکم میں کہا تھا کہ شیولنگ کو محفوظ رکھا جائے اور کسی بھی چیز کے ساتھ چھیڑ چھاڑ نہ کی جائے۔

سپریم کورٹ میں دائر درخواست میں کیا کہا گیا؟

سپریم کورٹ میں دائر درخواست میں عر ضی گزار نے کہا تھا کہ 12 سے 25 دسمبر 2023 کی درمیانی شب پانی کی ٹینک میں مچھلیوں کے مرنے سے عجیب و غریب بدبو آرہی ہے۔ ٹینک درخواست گزار نے کہا تھا کہ چونکہ وہاں شیولنگ موجود ہے جو ہندوؤں کے لیے مقدس ہے اور مچھلیوں کے مرنے سے اس میں گندگی پھیلی ہوئی ہے، اس لیے اس جگہ کی صفائی ضروری ہے تاکہ وہاں صفائی برقرار رہے۔ انہوں نے کہا تھا کہ بھگوان شیو کے بھکت گندگی کی وجہ سے بہت دکھی ہیں۔

یہ عرضی سپریم کورٹ میں ایڈوکیٹ وشنو شنکر جین کے ذریعے داخل کی گئی تھی۔ عرضی میں کہا گیا کہ وہاں کے انتظام کی ذمہ داری انجمن انتظاریہ مسجد پر عائد ہوتی ہے جو گیانواپی کمپلیکس میں مسجد کا انتظام کرتی ہے، اس لیے وہاں کی مچھلیوں کی حالت کی ذمہ دار ہے۔ درخواست میں ‘وضو خانہ’ کی صفائی کے لیے رہنما خطوط جاری کرنے کی سفارش کی گئی ہے۔

کیا ہے پورا معاملہ؟

2022 میں سپریم کورٹ کے حکم پر سیل کر دیا گیا تھا۔ 16 مئی 2022 کو، کاشی وشوناتھ مندر کے ساتھ واقع گیانواپی مسجد کے عدالتی حکم پر سروے کے دوران، ایک ڈھانچہ ،جس کے بعد ہندو فریق کی جانب سے ‘شیوالنگا’ برآمد ہونے کا دعویٰ کیاگیاہےاور مسلم جانب سے ‘فوارہ’ دریافت ہونے کی بات کہی تھی۔ گیانواپی مسجد کا ‘وضوخانہ’ علاقہ گیانواپی مسجد۔کاشی وشوناتھ مندر کے معاملے میں ہندوؤں اور مسلم فریقوں کے درمیان تنازع کا مرکز ہے۔